10 maggio, 2024

Norme sulla concorrenza e sull’assicurazione obbligatoria INAIL: il caso degli studi professionali associati

Due recenti ordinanze della Suprema Corte offrono lo spunto per riflettere su alcune peculiarità delle associazioni professionali, e delle regole ad esse (non) applicabili.

L’associazione professionale è una figura particolare. Infatti, da un lato, ingloba in sé i caratteri dell’esercizio di una professione, e quindi, sol per citarne alcuni, l’intuitus personae, inteso come lo svolgimento dell’incarico da parte di un professionista “persona fisica”, voluto dal cliente. Ancora, la specifica applicabilità delle norme in materia di professioni intellettuali, come l’art. 2232 c.c. (“Esecuzione dell’opera”) secondo cui il professionista deve eseguire personalmente l’incarico assunto, ma può avvalersi della collaborazione di altri soggetti se ciò è compatibile con l’oggetto della prestazione, e purché essi siano sotto la sua direzione e responsabilità. Od ancora, l’obbligo assicurativo per la responsabilità professionale, che è estesa all’associazione professionale nel suo complesso.

Dall’altro lato, essa è connotata da caratteri tipici di una forma imprenditoriale, quali la suddivisione annuale dei risultati economici (con classificazione ed elencazione degli utili di periodo o delle perdite), nell’ottica della produzione di un utile e della sua ripartizione tra i professionisti che la compongono, nonché la riconduzione di determinate voci economiche all’associazione, ad esempio quelle riferite ai beni strumentali e loro deducibilità d’imposta.

Ma in alcuni casi il regime normativo dell’associazione professionale appare di non immediata individuazione.

Ad esempio, è lecito chiedersi: si applicano le norme – generalmente previste per le forme imprenditoriali – in materia di concorrenza sleale per il caso di fuoriuscita dallo studio associato?

E ancora: lo studio associato soggiace agli obblighi assicurativi per gli infortuni sul lavoro?

Di seguito cerchiamo di rispondere ad entrambi i quesiti.

1.    Si applicano all’associazione professionale le norme sulla concorrenza sleale?

Anzitutto, e da un punto di vista del tutto teorico: il patto associativo senz’altro potrebbe anche prevedere delle clausole di “non concorrenza” estese al divieto di non appropriarsi – per così dire – dei clienti dello studio laddove l’associato dovesse recedere.

Tanto premesso, precisiamo subito che la Corte di Cassazione tende ad escludere che il professionista intellettuale possa definirsi “imprenditore”, e dunque che gli si possano applicare le norme in materia di concorrenza sleale, quali l’art. 2598 c.c.^[1].

Tale indirizzo giurisprudenziale ha trovato recente conferma nell’ordinanza n. 6127 del 7.3.2024 della Prima Sezione della Cassazione: rigettando il ricorso, essa ha confermato la sentenza che (anche in primo grado: dunque si trattava di una c.d. “doppia conforme”) “condiviso l’indirizzo di legittimità, già invocato dal tribunale”, ha ritenuto che “l’illecito concorrenziale disegnato dalla norma di cui all’art. 2598 cod. civ. presuppone un rapporto di concorrenza fra due (o più) imprenditori, sicché la legittimazione attiva e passiva all’azione presuppone il possesso della qualità di imprenditore o almeno l’esercizio di un’attività di impresa”.

Se questo è il dictum giurisprudenziale, è pur vero che vari interventi legislativi (si pensi al venir meno, con il D.L. 4.7.2006, n. 223, art. 2, del divieto di fornire servizi professionali di tipo interdisciplinare da parte di Società tra Professionisti; all’introduzione, con il D.Lgs. 2.2.2001, n. 96, art. 16, della “società tra avvocati”) hanno via via concorso ad una diversa opinione, tendente ad assimilare le realtà professionali ad un’organizzazione più specificamente imprenditoriale con perseguimento di finalità economiche. E si è assistito anche ad un’espansione del divieto di comportamenti sleali (si pensi all’evoluzione della normativa Antitrust; al quadro normativo comunitario, ove, in merito alla disciplina della concorrenza, la Corte di Giustizia^[2] è univoca nel far riferimento a qualsiasi entità economica, a prescindere dalla sua forma giuridica e dal suo modo di finanziamento, dunque comprese le professioni intellettuali).

Vi è, quindi, una certa tendenza “estensiva”. E si rinviene pur della giurisprudenza di merito che ha riconosciuto l’applicabilità delle norme e delle tutele in materia di concorrenza sleale anche nell’ambito delle professioni intellettuali (associazione tra professionisti).

Ci riferiamo a una sentenza del Tribunale di Milano, che, nel decidere su una vicenda di fuoriuscita di due avvocati (non associati) e costituzione di un nuovo studio, ed “accaparramento” di alcuni clienti seguiti precedentemente, ha statuito che, per l'applicabilità in senso estensivo della disciplina della concorrenza, ‘ciò che conta è che i soggetti coinvolti svolgano un'attività obbiettivamente economica attraverso una propria organizzazione, a prescindere dal fatto che essi possano dirsi o meno rivestire la qualità di imprenditori’^[3].

Va sottolineato che in ogni caso è imprescindibile la sussistenza e la prova del requisito – oggettivo – della “slealtà” della concorrenza, cioè un’attività diretta ad appropriarsi illegittimamente dello spazio di mercato ovvero della clientela del concorrente, mediante il compimento di atti non conformi alla correttezza professionale: in questa direzione, l’onere probatorio è senz’altro particolarmente rigoroso.

Di ciò si è mostrata avvertita altra giurisprudenza, la quale ricorda ‘come appartenga alla libera scelta ed autodeterminazione di ciascun cliente la decisione di rivolgersi ad un determinato professionista piuttosto che ad un altro. D'altronde, le decisioni e valutazioni che portano il cliente ad avvalersi dei servizi professionali di una società o di uno Studio sono insindacabili e non si possono, a ciò, porre limitazioni. La ricostruzione della fattispecie illecita è dunque incentrata sulla presenza dell'animus nocendi e conferisce specifico rilievo agli effetti pregiudizievoli per il soggetto passivo della concorrenza sleale, rendendoli oggetto specifico dell'intenzione dell'agente e non solo conseguenze dell'atto di concorrenza’[4].

In definitiva, a tutt’oggi può affermarsi: che l’associazione professionale non è un’impresa; che le attività sono conferite dal cliente sulla base dell’intuitus personae, e pertanto - come ricorda, valorizzando la sentenza d’appello, la citata ordinanza n. 6127/2024 della Cassazione – ‘il cliente è libero, nel rispetto dell’eventuale vincolo contrattuale, di scegliere di seguire il professionista nel quale ripone maggior fiducia e stima. Non è concepibile una assimilazione di tali rapporti a quelli commerciali, ove la concorrenza si basa su prezzi e criteri qualitativi effettivamente comparabili. Né sono previsti divieti di concorrenza nei confronti dei professionisti che recedano da associazioni professionali, rimettendo l’ordinamento alla libera scelta degli associati la possibilità di prevedere simili clausole’.

Peraltro – con riferimento alla professione forense – l’utilizzo di mezzi costituiti da slealtà e scorrettezza per sottrarre clientela allo studio di cui l’avvocato faceva parte prima della sua fuoriuscita, sia essa struttura associativa o meno, può, in presenza di particolari presupposti ed anche con specifico riferimento alle norme deontologiche forensi, integrare illecito concorrenziale fonte di responsabilità civile per i danni arrecati.

2.    Si applicano all’associazione professionale le norme in materia di obblighi assicurativi per infortuni sul lavoro e malattie professionali?

Sotto altro profilo, un’altra recente ordinanza della Cassazione (Sez. Lavoro, ord. n. 4473 del 20.2.2024) puntualizza nuovamente il regime applicabile agli studi associati in materia di obblighi assicurativi per infortuni e malattie professionali.

Riprendendo un indirizzo giurisprudenziale ormai consolidato e recentemente ribadito (Cass. 15971/2017; 30428/2019; 33203/2021; 1777/2023), la S.C. ha respinto il ricorso proposto dall’INAIL contro la sentenza della Corte d’appello di Brescia che, confermando la sentenza di primo grado, aveva escluso la sussistenza in capo ai professionisti associati dello studio dell’obbligo assicurativo presso l’INAIL.

È pur vero che alcune sentenze precedenti avevano configurato una diversa possibilità, nel senso che, indipendentemente dalla natura giuridica del rapporto in base al quale è prestata l’attività lavorativa, a parità di esposizione a rischio dovrebbe corrispondere parità di tutela assicurativa (Cass. 12095/2006 e 13278/2007).

Tuttavia questo indirizzo è stato del tutto superato, complice anche una pronuncia della Corte Costituzionale del 2016[5], affermandosi ormai una posizione ben diversa.

È utile riprendere, per la sua chiarezza, il punto decisivo dell’ordinanza in questione: ‘si è dunque consolidato il principio per cui, in tema di assicurazione contro gli infortuni e le malattie professionali, non sussiste l’obbligo assicurativo nei confronti dei componenti di studi professionali associati, in quanto la tendenza ordinamentale espansiva di tale obbligo può operare, sul piano soggettivo, solo nel rispetto e nell’ambito delle norme vigenti, le quali in alcun luogo (DPR n. 1124 del 1965, artt. 1, 4 e 9) contemplano l’assoggettamento delle associazioni professionali all’obbligo in questione (così come non lo contemplano per il mero libero professionista)’.

Conclusioni

Si è qui voluto porre l’attenzione su due singoli, particolari, aspetti dell’associazione professionale, un ente giuridico riconosciuto che riguarda milioni di professionisti in Italia, e che configura determinati vantaggi per chi ne fa parte ed anche per i clienti (accentramento e unitaria gestione di determinati aspetti del lavoro professionale, ma uguale garanzia della presenza attiva di singoli professionisti, soggetti a responsabilità individuale, anche deontologica, verso il cliente e verso l’ordinamento professionale).

Maggio 2024

Giulio Calcinotto